Arquitectura genérica y arquitectura específica, a partir de una lectura de Luigi Pareyson

Generic and Specific Architecture, from a Reading of Luigi Pareyson

Alejandro Ferraz-Leite Ludzik
Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo. Universidad de la República (Uruguay)

Traducción Translation Fabio Descalzi

Resumen Abstract

El artículo surge de una investigación posdoctoral en curso, que pretende extraer de la filosofía hermenéutica fundamentos teóricos para la comprensión de las obras de arquitectura. En este caso, recurre a Luigi Pareyson, autor considerado, junto a Gadamer y Ricoeur, uno de los mayores exponentes de la hermenéutica en la segunda posguerra. Pareyson desarrolla un pensamiento estético, en particular la ‘teoría de la formatividad’. El presente texto toma de allí una reflexión concreta, y en base a ella pone en relación, bajo un mismo estudio conceptual, a autores como Rafael Moneo, Sáenz de Oíza, Luigi Andreoni, Álvaro Siza, Fernando Távora o Eladio Dieste; hallando que tienen en común la presencia, a la vez, de la ‘artisticidad’ de una obra, que significa un esfuerzo humano por alcanzar la perfección, así como de la consecución del ‘logro’ en el campo estético que supone una ‘obra de arte’.

 

This article arises from ongoing postdoctoral research, whose objective is to extract from hermeneutics some theoretical principles for the understanding of architectural works. In this case, the text draws upon Luigi Pareyson, an author considered one of the greatest exponents of hermeneutics in the Post-World War II era, alongside Gadamer and Ricoeur. Pareyson develops an aesthetic philosophy, called ‘Teoria della Formatività’ (Theory of Formativity). This text takes a concrete reflection of Pareyson and, on that basis, establishes a conceptual relationship between authors such as Rafael Moneo, Sáenz de Oíza, Luigi Andreoni, Álvaro Siza, Fernando Távora or Eladio Dieste; discovering that they have in common the ‘artisticness’ of a work that represents a human effort to achieve perfection, as well as the consecration of an ‘achievement’ in the field of aesthetics that signifies an ‘artwork’.

Publicado Published Nº. 8, 2020, págs. 155-169

Descargar Resumen Download Abstract
Artículo completo Complete Article

Theory as a Form of Practice. Tomás Llorens, a Philosopher within the Editorial Board of Arquitecturas Bis (1974-1985)

La teoría como forma de práctica. Tomás Llorens, un filósofo en el consejo de redacción de Arquitecturas Bis (1974-1985)

Autor Author Alejandro Valdivieso. Graduate School of Design, Harvard University; Universidad Politécnica de Madrid
Traducción Translation Alejandro Valdivieso

Abstract Resumen

Tomás Llorens was one of the two non-architect editors of the Spanish magazine Arquitecturas Bis, published in Barcelona from 1974 to 1985. During the life of the magazine, Llorens participated in some of the most important debates that surrounded the so-called ‘after modern’ theoretical emergence, first from and within Spain, and afterwards in England. The paper aims to decipher two questions: the way in which theoretical tools from outside the discipline –human sciences and critical theory: semiotics, structuralism or sociology– were able to contribute to rethink architectural discourse and make theory understandable as a form of practice. On the other hand, demonstrate how the aforementioned rethinking architecture condition was filtered and disseminated through a specific conjunction of publications, characterized with a new philosophical and historiographic impulse; a significant sign of an age that brought the rise of architectural theory in a context of critical reading of modernism and the consequent emergence of theories and histories of ‘resistance’ or ‘reaction’, together with the engagement and reception to the whole domain of cultural theory.

Tomás Llorens fue uno de los dos miembros no arquitectos del consejo de redacción de la revista Arquitecturas Bis, publicada en Barcelona entre 1974 y 1985. Durante este periodo, Llorens participó en algunos de los más destacados debates y encuentros que caracterizaron la irrupción de las denominadas posiciones ideológicas ‘after-modern’, primero desde España y después desde Inglaterra. El presente texto tiene como objetivo ahondar en dos aspectos: la manera en la que nuevas herramientas teóricas ajenas a la disciplina de la arquitectura –ciencias humanas y teoría crítica: semiótica, estructuralismo o sociología– pudieron contribuir a re-pensar el discurso arquitectónico y a asumir la teoría como una forma de práctica. Por otra parte, como estas nuevas estrategias de pensamiento fueron difundidas, a través de un conjunto limitado de publicaciones caracterizadas por un nuevo impulso filosófico e historiográfico; una lectura crítica de la modernidad y la consecuente emergencia de teorías e historias de ‘resistencia’ o ‘reacción’, junto con el compromiso y acogida de aquellos dominios propios de la teoría cultural.

Publicado Published Nº. 5, 2017, págs. 107-125

Descargar Resumen Download Abstract

Artículo completo Complete Article

El método referencial en Julio Cano Lasso. Comparativa entre la Estación de Comunicaciones de Buitrago de Lozoya y el Castillo de Coca.

The Referential Method in Julio Cano Lasso. Comparison between Communications Station in Buitrago de Lozoya and Coca Castle
 

Autores Authors Luis Pancorbo Crespo e Inés Martín Robles. Escuela Técnica Superior de Arquitectura, Universidad Politécnica, Madrid. Traducción Translation Luis Pancorbo Crespo, Inés Martín Robles

Resumen Abstract

La producción de Julio Cano se presenta como ‘ecléctica’ por parte de la crítica arquitectónica de su época debido a la variedad de respuestas que ofrece a distintos problemas. Esto es producto de la actitud de Cano, que propone la disolución de la importancia del arquitecto como ‘autor’ de una arquitectura, rechazando la utilización de un estilo propio –un idiolecto arquitectónico– y en cambio, dando protagonismo precisamente al propio método proyectual.
El objetivo del artículo es analizar su método proyectual y buscar relaciones de su obra con referencias exteriores que nos ayuden a ejemplificar lo que hemos denominado ‘método referencial’, dentro del método proyectual global del arquitecto. Se utiliza el análisis comparativo a distintos niveles entre la Estación de Comunicaciones por Satélite de Buitrago de Lozoya y el Castillo de Coca para detectar uno de los archipiélagos de referencias más comunes en Cano, la referencia a la ruina.

Julio Cano’s work is presented as ‘eclectic’ by architectural critics of his time because of the variety of answers offered to various issues. This is a result of Cano’s attitude, who proposed the dissolution of the importance of the architect as ‘author’ of architecture. Rejecting the use of an own style, an architectural idiolect, and instead giving prominence precisely to the design method itself.
The aim of the article is to analyze Julio Cano’s design method and to find the relationship between his work and some external references, so to help us illustrate what we have called ‘reference method’ in the overall project methodology of the architect. Comparative analysis at different levels between the Satellite Communications Station, in Buitrago de Lozoya and Coca Castle is used to detect one of his most common constellation of references; the reference to ruins.

Publicado Published Nº. 2, 2014, págs. 235-248

Descargar Resumen Download Abstract

Artículo completo Complete Article