Cotidianidad, subversión o utopía. Contenido político e innovación en la arquitectura del Realismo Crítico

Everydayness, Subversion or Utopia. Political Content and Innovation in the Architecture of Critical Realism
 

Autores Authors
David Franco Santa Cruz. Escuela Politécnica Superior, Universidad CEU San Pablo, MadridTraducción Translation David Franco Santa Cruz

Resumen Abstract

Se propone una reflexión sobre el proyecto político y expresivo de la arquitectura del Realismo Crítico, a través de la revisión de propuestas arquitectónicas y urbanas de la primera mitad del siglo xx. Se cuestiona el modo en que en estos ejemplos, el contenido político se traducía en nuevos modelos formales, así como la interrelación entre dichos modelos y las distintas teorías del Realismo que los soportaban. Partiendo de las propuestas teóricas de pensadores de raíz marxista como Gyorgy Lukacs, Eirch Auerbach o Henri Lefebvre, se reflexiona sobre la capacidad de crítica política e innovación disciplinar en obras arquitectónicas del Realismo Socialista Soviético, de la arquitectura residencial de la Viena Roja y del Neorrealismo Italiano.

A reconsideration of the political and expressive project of Critical Realism is proposed in this article, through the review of architectural and urban proposals of the first half of 20th century. It is questioned the way in which in these examples, the political content is translated into new formal models and the interrelationships between these models and the various theories of Realism. Starting from the theoretical work of Marxist thinkers as Gyorgy Lukacs, Eirch Auerbach and Henri Lefebvre, a reflection is made on the potential for disciplinary innovation of political criticism, through examples from the Soviet Socialist Realism, the residential architecture of Red Vienna and Italian Neorealism.

Publicado Published Nº. 2, 2014, págs. 97-111

Descargar Resumen Download Abstract

Artículo completo Complete Article

Arabescos de lo cotidiano

Arabesques of the Everyday
 

Autores Authors Fernando Quesada. Escuela Técnica Superior de Arquitectura y Geodesia, Universidad de Alcalá de Henares.

Resumen Abstract

Ante un par de términos en oposición caben más de las dos opciones consabidas de elegir un término o el contrario: elegir las dos, en un alarde de pluralismo inclusivo o no elegir ninguna, en un arranque de nihilismo excluyente. Sin embargo, ninguna de las cuatro posibilidades cuestiona, pese a la radicalidad que podría asignarse a cualquiera de ellas, el status quo implícito en el problema planteado. De ahí, que se intente aquí explorar otra posibilidad, que consiste en una nueva enunciación de la cuestión, porque en algunas ocasiones, por no decir en todas, las respuestas no están fuera de la pregunta, sino dentro de su propio enunciado.

Before a couple of terms in opposition, there are more than the two well-known options of choosing one term or the opposite: choosing the two, in a display of inclusive pluralism or choosing none, in an assault of exclusive nihilism. However, none of the four possibilities questions, despite the radicalism that could be assigned to any of them, the status quo implicit in the problematique. Hence the attempt to explore another possibility here, namely the restatement of the question, because sometimes, if not all, the answers are not out of the question, but in its own statement.

Publicado Published Nº. 1, 2013, págs. 107-122

Descargar Resumen Download Abstract

Artículo completo Complete Article